Результаты опроса, или кто из вас загибает уголки? Часть II, плюс мир книжных блогеров

Итак, зачем я писала вопросы, а вы на них отвечали? Чтобы понять, что мне стоит изменить, что оставить, что добавить, а что убрать. Заодно поделюсь животрепещущими проблемами в мире книжного блогера.

Первое.

Большинство всё-таки читает меня на сайте. Как бы мне не было лень обновлять ссылки, дополнять обзоры новой информацией и править список авторов (кстати, он теперь соответствует действительности), сайт нужно поддерживать в форме. В перспективе хочу упростить меню и переделать дизайн.

Blogspot, конечно, олдскульная площадка. Сейчас эту нишу занимают всякие модные Медиумы и Сториа, да и вообще в рунете никто не делает книжные stand alone блоги с текстами. А не фоточками, переписанными книжными аннотациями, новостями и репостами. 

Меня вообще расстраивает текущая тенденция. Я говорю именно о создании контента, и не только в книжной сфере. Кто бы сейчас не начинал блог, у него/неё есть план по привлечению аудитории, раскрутке канала/блога в Фейсбуке через знакомых, через репосты в других каналах и т.д. Конечной целью стоит либо продвижение своих продуктов (книг/переводов/услуг), либо размещение рекламы. Мне это бросается в глаза, возможно потому, что я специалист в схожей области. Не знаю, отсюда ли проистекает моё отвращение к этим маркетинговым штучкам, но постараюсь пояснить свою позицию.

Я читаю один такой канал в Телеграме, по остальным топовым пробежалась пару раз. Они все как под копирку. Переводы из The Guardian и NY Times, репосты «невероятной» (вставить имя блогерши), которая в ответ репостит их, «пачки ссылок», реклама издательств и других каналов, реклама просто любых товаров, целевая аудитория которых более-менее пересекается с аудиторией канала, и разумеется без пометки, что это реклама (ах да, теперь придумали «нативную» рекламу, которую даже не помечают словом «реклама»), подборки из непрочитанных книг, отзывы на книги из трёх абзацев, два из которых это пересказ содержания и т.д. Всё это сопровождается банальными ошибками. 

Блогер одного популярного канала назвал Букеровскую премию «мужским Букером». Я понимаю, это калька с английского. Премия называется полностью Man Booker Prize for Fiction, тогда можно вообще её обозвать «человек книга приз за литературу». Ну, со всеми бывает, подумала я. Я свои посты вычитываю пару раз, прежде чем подчищу все опечатки и ошибки. Конечно, он это исправит. Но нет, как с октября прошлого года у нас появилась мужская премия Букер, так до сих пор и существует.

Качество записей приносится в жертву скорости и частоте обновлений, развёрнутые отзывы уходят в небытиё, ведь лонгриды не поднимут вашу популярность, а панибратство с издательствами, переводчиками и авторами приводит к невозможности их объективной критики (зато даёт почву для взаимных репостов). Почему я указываю всегда, что издательство предоставило мне книгу для обзора? Потому что я не получаю за это денежной компенсации, не отягощена обязательством похвалить или хотя бы не критиковать качество издания и содержание книги, и потому что так принято делать во всём мире. Потому, что получение книги от издательства обязывает меня к одному — к написанию обзора, но не обязывает книгу нахваливать и советовать. Если заслуживает, конечно, я посоветую. Почему блогеры получают книги от издательств, но забывают указать это в обзоре? Ответ каждый находит сам.

Почему меня это расстраивает? Потому что качество контента остаётся низким. Чтобы каждый стремился к лучшему, нужна конкуренция. Сейчас конкуренция среди русскоязычных книжных блогеров выражается в том, кто лучше договорится с издательством и оригинальней похвалит автора. Аудитория нарабатывается репостами у других тысячников, фотографиями в нижнем белье и упоминанием общепризнанных имён — в зависимости от доступных блогеру ресурсов. Вы замечали, что в какой-то момент блогеры начинают твердить одни и те же имена писателей, словно сговорившись? Вот это оно.

Почему меня ещё это расстраивает? Потому что я читаю новостные рассылки разных сообществ, и от обилия stand alone блогов у меня глаза разбегаются. Проблема только в том, что эти блоги ведутся на английском и немецком, а не русском.

Я прекрасно понимаю, что маркетинг в целом и SMM в частности необходимые инструменты продвижения. Просто у нас они перерастают в каких-то чудовищ, которых никто таковыми не задумывал. Я не против них, я против отсутствия этики. Как я получаю книги иностранных издательств? Существуют конкретные сайты, где регистрируешься, указываешь свои данные, и если издательству ты подходишь, то они дают доступ к своим ARC — advance review copy. Это предварительный вариант книги, в котором могут быть опечатки или недоделки в дизайне. Бывает, дают финальный вариант издания. Зависит от книги и издательства. Единственное требование к блогеру — после прочтения написать отзыв и дать ссылки на него издательству. Никто не перестанет давать книжному блогеру книги, если он пожурил автора за картонных персонажей или за слабый сюжет. Более того — издательства благодарят (!), если ты указываешь на опечатки в тексте. Потому что это нужно им в первую очередь.

У нас же эта сфера повернута с ног на голову. Издательства интересует не столько качество твоих обзоров, сколько количество твоих фолловеров.* Половина из которых может быть просто накручена. Рассылаются идентичные подарочные наборы конкретным блогерам. Обычно это буктьюберы и те, кто ведут Instagram аккаунты. Блогеры не оговаривают, на каких условиях были получены подарки — в обмен на что? На отзыв? На видео? На рекомендацию? На фото, где красиво разложены блокнот, ручка, корзинка и лишь где-то на фоне книга, содержание которой уходит на второй план?

Замечу, что эта тенденция существует не только в книжных блогах, но и в блогах любой тематики, и даже в СМИ (!). Наглядный пример — карточки с нативной рекламой в Медузе. Они якобы подают полезный читателю материал, который призван информировать по теме. Однако информирует он почему-то одновременно склоняя читателя в пользу той или иной компании. Хуже того — возникает дискуссия, стоит ли вообще помечать нативную рекламу как рекламу. Круг замкнулся, реклама в России вернулась к истокам — к проплаченным материалам в СМИ без пометки (вспомним книги от издательств, которые блогер получает на неизвестных нам условиях). Доверие читателя к СМИ как к источнику информации отходит на второй план.

Возвращаясь к тому, с чего начала. Ваши ответы на опрос подтверждают мою мысль — независимые книжные блоги нужны, независимые книжные блоги важны. Поэтому обдумываю, как улучшить удобство пользования сайтом, и когда это сделать.

Второй важный для меня вывод — вы хотели бы больше подробных отзывов. Тех самых лонгридов. Меня это удивляет, ведь, казалось бы, кто сейчас читает-то лонгриды? Оказалось, вы. Мне приятно, что вокруг Неправильного книжного блога собралось сообщество любителей читать подробные отзывы на книги, и читать их чаще. Так победим.

Отзывы на устройства для чтения, обзоры книжных магазинов, выставок тоже востребованы — у меня даже есть материал на ближайшее время. Осталось сесть и написать всё.

Теперь это будет моей второй задачей, после редизайна сайта.

Третье.

Придётся поделиться ссылками на книжные блоги/сайты, которые я читаю. После разгромной первой половины этого текста мне даже немного страшно. С другой стороны, блогеров-тысячников с нативной рекламой-то у меня и нет в подписках. Мысленно уже составляю список.

Я сомневаюсь по поводу того, стоит ли делать подборки новых книг. Получится, что я о них пишу, основываясь лишь на обложке и аннотации. И я не могу рекомендовать их с чистой совестью.

С цитатами из сейчас-читаемых-книг всё проще, буду отмечать интересные места и постить их в блог.

Последнее.

Отвечу на комментарии в конце опроса.
Иногда несогласного со мной человека — прошу, не держите в себе эмоции, пишите мне в комментариях, что вы думаете. В крайнем случае я промолчу, а скорее всего развернётся дискуссия.

Блоги, которые я читаю, будут в отдельном посте. Книжные YouTube каналы я не смотрю, но не потому, что я сноб. По большому счету нет разницы, откуда черпать информацию о новинках, если она не отягощена пропагандистскими интонациями или не проплачена. Буктьюб такой же источник информации, как и другие. Вопрос, удастся ли найти объективные каналы. Я не смотрю их просто потому, что мне удобней работать с текстом. В видео-отзыве, даже если он гениален, нельзя искать по содержанию, их не индексируют поисковики, потому что текста-то нет. Словом, с ними сложней работать. К тому же одинаковый объём информации всегда быстрее прочитать, чем прослушать/просмотреть.

Я вижу смысл в видео, в которых играет роль собственно видеоряд. Например, у меня странное хобби. Я люблю смотреть сравнения смартфонов. В них видео несёт смысловую нагрузку, потому что там показывают дизайн устройства, расположение портов, сравнивают толщину, как девайс лежит в руке, как экран передаёт цвета. В буктьюбе видеоряд, по сути, не нужен. Но он присутствует, хотя не несёт в себе смысла (исключение книги с иллюстрациями!).

Спасибо всем за добрые пожелания и слова. Не знаю, как ещё ответить, давайте просто держаться друг друга и читать побольше, а потом это обсуждать!

Один вопрос остался без ответа: кто те два человека, которые загибают уголки? Все прилежные книжные ботаны или используют закладку, или запоминают номер страницы. Похоже, в наши ряды проникли любители жить опасно — загибать уголки, а следующим шагом, полагаю, не возвращать вовремя книгу в библиотеку?

*Бывают приятные исключения, не утверждаю, что все российские издательства руководствуются такой логикой.