Техническая запись: обновления в блоге, что прочитала и что читаю сейчас

Друзья, уже почти год, как я обновляю блог каждую неделю по вторникам. Это «правило» я придумала сама для себя. Мне казалось, что так я буду писать чаще, написание отзывов войдёт в привычку, блог будет регулярно обновляться. Вышло не совсем так.

Я действительно стала заранее планировать, о чём напишу в блог. Заранее писать текст, редактировать его и т.д. Но открылась и неожиданная сторона — отзыв или новость у меня уже написаны, а до вторника осталось шесть дней. Получалось как-то глупо, у меня и текст есть, а опубликовать на сайте я его не могу, потому что во вторник мне тогда нужно писать новый. Часто и жизнь вносила свои коррективы, когда я не успевала написать пост заранее, и приходилось это делать вечером во вторник (как сейчас).

Схема с конкретными днями хороша для обычных блогов. Книжный блог отличается от обычных. Чтобы что-то написать, нужно сначала что-то прочитать. Как в «Простоквашино»:

Этап «прочитать» и отличает процесс от других блогов. Бывает, что я читаю книгу, и не хочу о ней писать. Бывает, что книга прочитана год назад, а я захотела о ней написать. Бывает, что я читаю трилогию, и хочу написать после прочтения последней книги, а она-то и не идёт (как с трилогией Стига Ларссона). Бывает, что книга отличная, но чтобы о ней написать, нужно время, чтобы проверить ссылки, найти источники, статистику, на русском её нет, какие-то части приходится просто переводить (как с книгой-расследованием о лактивизме).

Из прекрасного сериала Archer/Арчер. 

Лучший сериал на свете.

Я это всё долго обдумывала и решила уйти от еженедельного обновления блога по вторникам. Во-первых, я могу быстро прочитать и быстро написать отзыв из стандартных фраз («читала, затаив дыхание», «яркие персонажи», «обязательно буду перечитывать», «главное в книге не это, а то», «книга представляет собой именно это — работу над...», «писатель предстаёт в не/привычном амплуа» и т.д.). Но в моём блоге я этого делать не хочу. Этого и так много, а блог я веду для души, для себя, а если повезёт, то и для вас.

Во-вторых, я посмотрела свои старые записи, и да, хоть там я писала проще и местами смешней, но точно чаще. А ведь никакого расписания у меня тогда не было!

В-третьих, это Неправильный Книжный Блог, и я могу делать в нём ровно то, что захочу (и что не противоречит законам РФ).

Поэтому вот. Объявляю:

блог будет обновляться так часто, как будет. 

Чтобы не совсем пустой был пост, расскажу, что я прочитала и что читаю сейчас.

Дочитала первые две книги трилогии «Миллениум» Ларссона: «Девушку с татуировкой дракона» и «Девушку, которая играла с огнём». От первой книги я не могла оторваться (читала, затаив дыхание), от второй могла, но ненадолго, а с третьей я застряла. Прочитывала три страницы и сидела с пустым взглядом десять минут. А в моём карманном издании 820 страниц мелким шрифтом.

Я для себя объяснила такую шокирующую разницу двумя причинами. Первая: мне изначально нравилась Лисбет Саландер, мне нравилось о ней читать, она действительно напоминает Пеппи Длинныйчулок (она вдохновила Ларссона). В третьей книге о ней написано меньше всего.

Вторая: изначально я бралась за триллер, каким и оказалась «Девушка с татуировкой дракона». Вторая книга рассказывает о внутренней кухне шведских СМИ и полиции. Меня это интересует. Третья же книга скорее юридический триллер. Как такое называется, когда много, долго и подробно пишут о всяких юридических деталях, кто кому какое разрешение выписал, кому что можно, а кому что нельзя и т.д.? Любимое чтиво юристов? Вот это, как оказалось, не моё. В будущем, возможно, дочитаю.

Читаю сейчас 'Hakawati' Рабиха Аламеддина. Он уже появлялся в моём блоге с «Ненужной женщиной». В 'Hakawati' главный герой возвращается из Америки в родной Бейрут к умирающему отцу, а такой сюжет даёт богатую почву для исследования семейных отношений (как в «Меня зовут Люси Бартон»). 

Из нон фикшна взялась за 'Bad Pharma', Ben Goldacre. У нас издана как «Вся правда о лекарствах. Мировой заговор фармкомпаний», а я две вещи люблю больше всего на свете: теории заговора и развенчание маркетинговых пустышек. Прочитала пока 65 страниц, но уже впечатлилась, потому что встретила в тексте исследования знакомых лекарств (которые, как оказалось, ничем не лучше аналогов, хотя их так позиционируют).

Некоторые примеры попросту вызывают улыбку своей абсурдностью. Ниже фото из книги. Это страница исследования, которое фармкомпания предоставила NICE (UK National Institute for Health and Care Excellence, Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи Великобритании), в таком виде результаты исследования видны медработникам. Как видно, результатов не видно:

Там такого много, и, чувствую, после прочтения переберу всю домашнюю аптечку.

Пока на этом всё, ждите новых отзывов! Но не во вторник.